Международно-правовой обычай в современном международном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Шаммасова, Лилия Рустемовна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шаммасова, Лилия Рустемовна

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ.

§ 1. Место обычаев среди источников права.

§ 2. Характерные черты междупародно-правового обычая.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНО

§ 1. Нормативное регулирование процесса формирования обычаев в международном праве.

§ 2. Практика и opinio juris в процессе формирования междупародноправового обычая.

§ 3. Роль конвенционных актов в процессе создания и функционирования международного обычая.

§ 4. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, акты других международных организаций и международных конференций в процессе создания и функционирования международного обычая.

§ 5. Современные тенденции в процессе формирования международноправового обычая.

ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОБЫЧНО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И В НАЦИОНАЛЬНО

§ 1. Роль обычно-правовых норм в отдельных отраслях международного права.

§ 2. Международно-правовой обычай в национальных правовых системах.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Международное право, Европейское право», 12.00.10 шифр ВАК

Взаимодействие источников современного международного права 2005 год, кандидат юридических наук Самхарадзе, Давид Гиазиевич

Обычай международной торговли как источник негосударственного регулирования внешнеэкономических сделок 2011 год, кандидат юридических наук Дьяконова, Алина Андреевна

Правовой обычай как источник права 2002 год, кандидат юридических наук Малова, Ольга Владиславовна

Обычное право как структурно-функциональный элемент национальной правовой системы: историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ 2006 год, доктор юридических наук Дашин, Алексей Викторович

Правовой обычай и судебная практика как источники трудового права: На фоне интеграции отраслей российского права и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество государств 2006 год, кандидат юридических наук Крыжан, Виталий Александрович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-правовой обычай в современном международном праве»

Актуальность темы исследовании.

Такое явление как правовой обычай представляет интерес не только с точки зрения международного права, но и с позиций общей теории права. Советская правовая паука с сомнением относилась к возможности существования правовых обычаев как внутри страны, так и в межгосударственных отношениях, поэтому его упоминания в работах того периода часто было связано с указанием на неизбежное устаревание данного источника права, па то, что обычай изживает себя. Очевидно, что в национальных правовых системах обычай вряд ли может рассматриваться как источник права равный по значимости закону. В настоящее время в этом нет и необходимости. Но, тем не менее, оп продолжает свое существование, играя разную по степени важности роль в различных правовых системах. С учетом данного факта существует необходимость разработки современной единой концепции правового обычая. Определенным вкладом в нее могли бы послужить выводы, полученные в результате исследования международного обычая.

На наш взгляд, международно-правовой обычай заслуживает особого внимания, поскольку по своей роли в урегулировании межгосударственных правоотношений он занимает особое место и не уступает другим источникам международного права.

В доктрине международного права обычай практически единогласно признается одним из основных источников. Но па этом единогласие и заканчивается. Существует множество теорий, обосновывающих природу международпо-правового обычая, его признаки, условия возникновения и применения. Причина такого разнообразия обт>ясняется тем, что в рамках той или иной концепции по-разному решается вопрос о природе международного права вообще, вопрос об истоках его обязывающей силы.1

Развитие международного права, появление новых теорий, обосновывающих или отрицающих юридическую значимость его норм, влечет за собой изменения в отношении к источникам международного права и к обычаю, в частности. Более того, именно через источники права пролегает путь от теории к практике. Любая предложенная концепция понимания международного права обязательно затрагивает и источники международного права, то есть те формы, из которых черпаются нормы международного права на практике, а соответственно может оказать влияние на то, какие нормы будут применены в той или иной ситуации. И если международный договор мало подвержен влиянию различных теорий, так как представляет собой формализованный источник международного права, то понимание и применение обычая в достаточной степени зависит от теоретических предпосылок. В этой связи справедливым представляется высказывание Г.М. Даниленко в отношении норм jus cogens (поскольку эти нормы зачастую имеют своим источником межднародно-нравовой обычай, данное высказывание на наш взгляд можно отнести и ко всем обычпо-иравовым нормам международного права), который усмотрел растущую опасность в том, что процедура создания данных норм не является строго регламентированной, в связи с чем, их появление и последующая идентификация может стать предметом для противоречащих друг другу утверждений отражающих политические предпочтения различных групп государств.2

В международном праве правовой обычай никогда не исчезнет и не будет полностью заменен международным договором (но крайней мере, пока международное право как таковое будет существовать и представлять собой право межгосударственное), так как его существование обусловлено самой

1 См. Stern, В. Custom at the Heart of Inernational Law / B. Stern // Duke Journal of Comparative and International Law. – 2001. – Vol. 11. – N. 1. – P. 89-90. См. Danilcnko, G.M. International Jus Cogens: Issues of Law-Making / G.M. Danilenko //European Journal of International Law [Электронный ресурс]. – 1991. – Vol. 2. – N 1. – электрон, лан. – Режим доступа: http://www.ejil.org, свободный. природой взаимоотношений субъектов международного нрава. Структура международных отношений предполагает существование как международного договора, так и обычая.

Ыо представление о международно-правовом обычае не является неизменным. Развитие интеграционных процессов, ускорение темпов межгосударственного взаимодействия, появление в международном праве категории императивных норм (jus cogens), несомненно, оказало влияние и на Ь характер обычая. В результате возникла необходимость выявить последствия этого влияния, уточнить особенности международного обычая и его место в международно-правовом регулировании.

Сделать это тем более необходимо, учитывая, что в форме обычая могут быть закреплены общепризнанные принципы и нормы международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и обеспечение правильного применения таких норм на национальном уровне является важной задачей, стоящей перед I» судебными органами.

Степень разработанности темы.

Не смотря на то, что в отечественной теории международного права международно-правовой обычай традиционно рассматривается как один из основных источников международного права, монографических исследований отечественных авторов, посвященных ему, сравнительно немного. Наиболее основательно данный источник был исследован в работах Дапилепко Г.М., Ш Лихачева В.И., Мендельсона М.Х., Пальчика С.Г. Большое внимание международно-правовому обычаю также уделено в работах Лукашука И.И. и Алексидзе Л.А., которые рассматривали его в рамках изучения источников международного права в целом.

Среди зарубежных авторов специально международио-нравовому обычаю посвятили свои работы Эйкхерст, Аречага, Байере, Чеиг, Д’Амаго, Хенкергс, Кунц, Роберте, Терлвэй, Вольфке. Международно-правовой обычай также рассматривается некоторыми авторами наряду с международными договорами. Среди них, например, Фитцморис, Каммерхофер, Виралли.

Общие теоретические вопросы, касающиеся правового обычая содержатся в работах Оертманна П., Зумбулидзе Р.-М.З., Зыкина И.С., Голунского С., Свечииковой Л.Г., Супотаева М.А.

Таким образом, вопросы, связанные с существованием норм международного права в форме правового обычая, неоднократно понимались I как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Вместе с тем, в особенности в отечественной литературе, обращение к международно-правовому обычаю происходит чаще всего в рамках рассмотрения иных вопросов, связанных как с источниками международного права в целом или с другими общетеоретическим проблемами международного права.

В целом, характеризуя степень научной разработанности темы, можно сказать, что современные комплексные исследования международно-правового обычая отсутствуют. Между тем, требуют решения вопросы, связанные с > различным пониманием элементов процесса формирования международноправового обычая, с различным пониманием ряда терминов, использующихся для характеристики данного процесса. Не существует, па настоящий момент и единого мнения по поводу того, какое значение данный источник международного права имеет для закрепления императивных норм международного права, какую роль играют обычно-правовые нормы международного права в национальных правовых системах, в частности в правовой системе России, и каким образом они должны применяться. Решение у данных вопросов позволило бы в полной мере использовать те положительные черты, которыми данный источник международного права, несомненно, обладает, для достижения взаимопонимания по многим важным для международного сообщества вопросам и избежать целого ряда споров и конфликтов.

Научная новизна исследовании.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ее рамках предпринята попытка провести комплексное исследование основных подходов к международно-правовому обычаю, существующих как в отечественной, так и в зарубежной доктрине и выявить признаки, характеризующие данный источник на современном этапе развития международного права с учетом общетеоретического понимания категории «правовой обычай». Автором V рассматриваются новые теории процесса формирования международноправового обычая, предлагаются критерии, позволяющие определить законченность данного процесса, варианты решения некоторых терминологических проблем. В работе также сформулированы рекомендации но применению международно-правового обычая национальными судебными органами.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Ь Цель диссертационного исследования состоит в выявлении наиболее актуальных теоретических и практических проблем, связанных с (а) пониманием обычая как источника права, (б) пониманием обычая как источника международного права в свете современной доктрины международного права, (в) оценкой основных подходов к процессу формирования международно-правового обычая, (г) выявлением новых путей формирования и применения международно-правового обычая, (д) оценкой той роли, которую международно-правовой обычай играет на современном этапе щ развития международного права как в на межгосударственном, так и на национальном уровне; а также в разработке предложений по разрешению противоречий, существующих в теории международно-правового обычая.

В соответствии с данной целыо в диссертации решаются следующие задачи: рассматриваются и анализируются существующие подходы к пониманию правового обычая как источника права;

– исследуются теории, в рамках которых по-разному понимается природа международно-правового обычая;

– анализируются подходы к пониманию процесса формирования правового обычая в международном праве;

– изучается процесс формирования правового обычая в международном праве и выявляются новые тенденций в данном процессе;

– определяется место и значение международно-правового обычая в правовой системе Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования является процесс формирования и применения международно-правового обычая, изменения, которые произошли в этом процессе за последние десятилетия.

Предметом диссертационного исследования является международно-правовой обычай, во-первых, как разновидность правового обычая и, во-вторых, как один из основных источников международного права, его соотношение с другими источниками.

Методологическую основу диссертации составили научные приемы и методы исследования. Среди них, общенаучные методы: методы эмпирического исследования (метод сравнения), методы, используемые как па эмпирическом, так и па теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, аналогия, системный подход), методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному). Автором в ходе исследования применялись и специальные методы (исторический, социологический, политологический, типологический, логические законы) и частные методы юридической пауки (толкование норм права, формально-юридический и сравнительно-правовой методы).

Теоретическая и практическая основа исследования.

Теоретическую основу исследования составляют исследования по общей теории права, международному праву, гражданскому праву, проведенные следующими отечественными специалистами: Ь – в рамках общей теории права: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.М.

Баранов, С.В. Бошно, А.Б. Венгеров, С. Галупский, II. Загоскин, СЛ. Зивс, С.Ф. Кечекьян, Н.М. Коркунов, В.В. Лазарев, B.C. Нерсесяпц, Т.Н. Нешатаева, II.II. Разумович, Г.Ф. Шершепевич, JI.C. Явич и др.;

– в сфере международного права: JI.A. Алексидзе, П.Н. Бирюков, P.JI. Бобров, Г.М. Вельяминов, B.C. Верещетин, Г.М. Данилепко, Г.К. Дмитриева, И.С. Зыкип, В.А. Каргашкип, Т.М. Ковалева, В.М. Корецкий, II.Б. Крылов, В.Н. Лихачев, И.И. Лукашук, С.А. Малинин, Л.Х. Мингазов, А.П. Мовчан, Р.А.

Мюллерсоп, О.И. Тиунов, Г.И. Тункип, Е.Т. Усенко, II.А. Ушаков, Д.И.

Фельдман, С.В. Черниченко, МЛ. Энтин и др.;

– в сфере гражданского права: Замбулидзе Р.-М.З. и др.

При написании диссертации использовались работы следующих зарубежных авторов: Д. Анцилогги, Э.Х. Аречага, М. Байере, Ж.-Л. Бержель, Я. Броупли, М. Виралли, Ч. Вишер, К. Вольфке, Г1. Гуггенхейм, А. Д’Амато, X. Кельзен, X. Лаутерпахт, Л. Оппеигейм, X. Терлвэй, Г. Фитцморис, Ч. Хайд, Б. Ченг, Г. Шварценбергер, М. Эйкхерст и др.

При подготовке исследования автор обращался к судебной практике российских, зарубежных и международных судебных органов.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Международно-правовой обычай занимает особое место среди других правовых обычаев, обусловленное особым составом субъектов правотворчества и особенностями процесса пормообразовапия в международном праве, и представляет собой недоговорную форму закрепления нормы международного права, созданной путем соглашения субъектов международного правотворчества относительно признания юридической обязательности за определенным правилом поведения, сформировавшимся в международных отношениях.

2. На современном этапе международно-правовой обычай может быть сформулирован в письменном виде в тех или иных документах, не являющихся международными договорами. Однако, такие документы не становятся сами по себе источниками соответствующих норм международного права. Их источником является международно-правовой обычай, и его содержание может развиваться, претерпевать определенные изменения, то есть оно не связано и не ограничено рамками письменных формулировок, содержащихся в таких документах.

3. Изменения в процессе формирования международно-правового обычая, неизбежные на фойе современного уровня развития международных отношений и международного права пе затронули сути данного процесса, поэтому неверно разделять и противопоставлять друг другу современный международно-правовой обычай и международно-правовой обычай в традиционном понимании – это одна и та же форма закрепления норм международного права.

4. Изменения в процессе формирования международно-правового обычая также не затронули его структуры. В современном обычае сохраняется два элемента, традиционно обозначаемые как практика государств и opinio juris. Однако, содержание и даже наименование данных элементов требуют переосмысления. Они не должны рассматриваться в отрыве друг от друга или как отдельные этапы формирования обычая. Только в единстве они представляют собой элементы этого процесса, одновременно служащие критериями, позволяющими установить факт образования международно-правового обычая.

5. В целях уточнения содержания первого элемента целесообразно отказаться от термина «практика», применяемого для его обозначения, так как существует еще понятие «практика в широком смысле» на основании которой делается вывод о наличии opinio juris. Первый элемент обычного пормообразования предлагается обозначить как «всеобщее правило поведения», а практику, соответственно, предлагается рассматривать только в широком смысле слова.

6. Для того, чтобы сделать вывод о существовании нормы, закрепленной в форме международно-правового обычая, необходимо проследить имел ли место процесс формирования международно-правового обычая и был ли он завершен. Для этого практику государств необходимо проверить на соответствие двум элементам (критериям) данного процесса: во-первых, позволяет ли практика вывести общее правило поведения; во-вторых, свидетельствует ли практика о признании данного правила поведения в качестве юридически обязательного. Только в том случае, когда практика свидетельствует о наличии обоих элементов, на вопрос о существовании обычно-правовой нормы можно ответить утвердительно.

7. Включение в правовую систему России общепризнанных норм и принципов международного права, основным источником которых является международно-правовой обычай, означает, что обычно-правовые нормы международного права подлежат применению па национальном уровне напрямую. Исходя из равнозначности международного договора и обычая и необходимости исполнения Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств, вне зависимости от формы их закрепления, обычно-правовые нормы международного права пе уступают по статусу и юридической силе договорным нормам.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

Положения и выводы, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы при осуществлении научных исследований теоретических и практических проблем, связанных с источниками права в целом и источниками международного права.

Результаты исследования могут быть применены в процессе преподавания учебных дисциплин «международное публичное право», «теория государства и права» и спецкурсов в высших учебных заведениях, а также при подготовке учебных материалов, пособий по данным дисциплинам.

Выводы, содержащиеся в диссертации могут быть учтены в деятельности судебных и законодательных органов Российской Федерации, а также могут представлять интерес для органов и должностных лиц, представляющих Российскую федерацию на международной арене, в частности для обоснования своей позиции по тем или иным вопросам.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного и международного права Казанского государственного университета им. В.И.Ульянова-Ленина.

Основные положения диссертационного исследования были отражены автором в трех опубликованных научных статьях и представлены в форме доклада па 48-м Ежегодном Собрании Российской Ассоциации международного права (Москва, 27-30 июня 2005).

Материалы диссертационного исследования используются автором при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Международное право» в Татарском государственном гуманитарно-педагогическом университете, «Международное частное право» в Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина и в филиале Российского государственного гуманитарного университета в г. Казани.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Международное право, Европейское право», 12.00.10 шифр ВАК

Правовой обычай в системе источников права: опыт комплексного исследования: на примере правовой традиции народов Северного Кавказа 2008 год, кандидат юридических наук Михайленко, Нафисет Мурадиновна

Правовой обычай и модернизация в праве: На материалах франкофонной Африки и Мадагаскара 2005 год, кандидат юридических наук Захарова, Мария Владимировна

Правовой обычай как источник современного российского публичного права 2009 год, кандидат юридических наук Миронова, Ирина Николаевна

Правовой обычай в современном российском праве 2010 год, кандидат юридических наук Некрасов, Михаил Александрович

Основные концепции источников международного права 2004 год, кандидат юридических наук Луткова, Оксана Викторовна

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Шаммасова, Лилия Рустемовна

Вопрос об источниках международного права всегда привлекал внимание исследователей. Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных данной теме, она не потеряла актуальности и до сих пор. Особенно много споров в теории возникает по поводу международно-правового обычая.

С точки зрения общей теории права международно-правовой обычай представляет собой один из видов правового обычая, рассматриваемого в ряду источников права как такового. В то же время, в международном праве правовой обычай обладает целым рядом особенностей, связанных с тем, что правовые нормы здесь формируются теми же субъектами, которые их впоследствии и применяют. Этим же обуславливается и та роль, которую данный источник сохранил в международном праве, и которая несомненно более значительна, чем роль правового обычая в национальных системах права.

В связи с этим, вопрос о месте международно-правового обычая в современном праве заслуживает особого внимания. Само понимание и уважение международного права зависит от отношения к его источникам, то есть формам закрепления его норм. Международно-правовой обычай и международный договор относятся к основным источникам (формам) в которых нормы международного права получают свое закрепление. При этом процесс договорного нормообразовапия на сегодняшний день регулируется гораздо точнее и соответственно вызывает меньше споров, чем процесс формирования норм обычно-правовым путем.

С развитием международного права, некоторые изменения претерпевают не только его нормы, но и сам процесс их формирования. В большой мере это касается и международного обычая, который в последнее время приобрел целый ряд новых черт по сравнению с тем, как данный источник рассматривался в классическом международном праве. Так, процесс формирования обычая несколько ускорился, что позволило ему лучше соответствовать потребностям регулирования современных международных отношений. Кроме того, появились новые пути формирования обычая, связанные с использованием различных международных документов.

Тем не менее, это не привело к изменению самой сути международно-правового обычая, не изменились основные элементы процесса его формирования. Но само понимание природы данных элементов претерпело некоторые изменения. Так, правило поведения, которое может стать нормой международного права в результате признания его юридической обязательности международным сообществом, не обязательно должно быть выработано на основании продолжительной практики, понимаемой чаще всего как совокупность фактических действий государств. Оно может быть сформулировано в том или ином международном документе. В качестве свидетельств признания юридической обязательности такого правила чаще стали использоваться официальные заявления государств. Но это не значит, что обычай сейчас не может сформироваться и традиционным способом.

При этом, в современном обычае сохраняется два элемента, традиционно обозначаемые как практика государств и opinio juris. Однако, содержание и даже наименование данных элементов требуют переосмысления. В целях уточнения содержания первого элемента целесообразно отказаться от термина «практика», применяемого для его обозначения, так как существует еще понятие «практика в широком смысле» на основании которой делается вывод о наличии opinio juris. Первый элемент обычного нормообразовапия было бы удобнее обозначить как «всеобщее правило поведения», а практику, соответственно, предлагается рассматривать только в широком смысле слова. В соответствии с таким пониманием, вывод о существовании нормы, закрепленной в форме международно-правового обычая делается исходя из практики государств в широком смысле слова. Для этого практику государств необходимо проверить на соответствие двум элементам (критериям) данного процесса: во-первых, позволяет ли практика вывести общее правило поведения; во-вторых, свидетельствует ли практика о признании данного правила поведения в качестве юридически обязательного. Только в том случае, когда практика свидетельствует о наличии обоих элементов, на вопрос о существовании обычно-правовой нормы можно ответить утвердительно.

Проведенное исследование позволяет выделить следующие основные функции, которые правовой обычай выполняет в современном международном праве:

1. Регулирование вопросов в тех областях международных отношений, где договорное регулирование еще не достаточно развито: в новых отраслях, либо в случаях, когда не удалось достигнуть соглашения о заключении соответствующего договора.

2. Расширение сферы действия норм, получивших закрепление в международных договорах и распространение правового регулирования на те государства, которые по тем или иным причинам не присоединились к договору.

3. Формирование правовых норм на основе правил, содержащихся в международных документах, носящих рекомендательный характер.

В современных международных отношениях государства получили гораздо больше рычагов воздействия на процесс правотворчества, в том числе и на процесс создания международного обычая. Они должны использовать этот менее формализованный путь для сотрудничества и разрешения глобальных проблем, стоящих перед человечеством.

В международной практике важно учитывать возможность формирования новых международно-правовых обычаев и по иной причине, а именно, в целях недопущения формирования норм, которые бы противоречили интересам мирового сообщества. В качестве одного из таких спорных вопросов хотелось бы обратить внимание на предлагаемую Президентом и некоторыми государственными деятелями Соединенных Штатов Америки доктрину упреждающих военных действий», которая представляет собой отказ от принципа запрета силы.

В этом отношении можно привести мнение Профессора Т. Швайсфурта, высказанное им на Международной научно-практической конференции «Мир, безопасность, международное право: взгляд в будущее», которое мы безусловно поддерживаем, и который считает, что «если остальные государства будут открыто или молчаливо одобрять действия США или не станут против них протестовать, то такое поведение может толковаться или пониматься как молчаливое согласие. Если такой практики станет придерживаться большинство государств, то это со временем приведет к формированию .нового международно-правового обычая» и «может привести к созданию «нового права» – права государства на свободное ведение превентивной войны, что означало бы откат мирового сообщества далеко назад»5″.

Другой момент, определяющий важность данного источника международного права для государств мирового сообществ и, в том числе, для Российской Федерации, связан с тем, что в конституциях многих государств содержится положение, согласно которому общепризнанные нормы и принципы международного права являются частью национальной правовой системы. Такие нормы и принципы могут быть закреплены не только в форме международного договора, но и в форме международно-правового обычая. В Российской Федерации вопрос о применении норм, содержащихся в международных договорах достаточно четко определяется национальным законодательством. В отношении порядка применения остальных общепризнанных принципов норм такой четкости нет. То есть порядок применения общепризнанных принципов и норм, существующих в форме международно-правового обычая не достаточно определен, что вызывает как споры в теории, так противоречивые решения на практике. Данный вопрос нуждается в дальнейшей разработке, так как только правильное и

511 Мир, безопасность, международное право: взгляд в будущее: материалы международной конференции, СПб., 12 апреля 2003г. // Приложение к Российскому ежегоднику международного права, 2003. – СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2003. – С. 23. См. также выступления Люхтерхандта О., Мутона Ж.-Д., Петермана С., Гайстлингера М., Капустин А.Я., Верещетина B.C., Мохамеда С. единообразное его разрешение на национальном уровне позволит Российской Федерации должным образом исполнять свои международно-правовые обязательства.

Таким образом, вопросы, связанные с обычно-правовым регулированием в международном праве заслуживают самого пристального внимания. Такой источник международного права как обычай, способен сыграть положительную роль в решении задач, стоящих на сегодняшний день перед международным правом. Но для этого необходима дальнейшая разработка теоретических положений, определяющих как его место в международно-правовом регулировании, так и в его использовании в национальных правовых системах.

Несмотря на неоднозначное отношение к международно-правовому обычаю в теории, на практике, он существовал столько же, сколько существует международное право, и все это время являлся одним из основных его источников. Он продолжает выступать в качестве такового и на современном уровне развития международного права. Нет оснований полагать, что его значение сойдет на нет и в будущем, по крайней мере, до тех пор, пока международное право не потеряет свои характерные черты и не перестанет существовать как таковое.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шаммасова, Лилия Рустемовна, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты Международные договоры и соглашения, акты международных организаций и конференций

2. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/convents/internlaw.htm, свободный.

3. Статут Международного Суда ООН Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/statut.htm, свободный.

4. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/convents/internlaw.htm , своюодный.

5. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/convents/internlaw.htm , свободный.

6. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217A(III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.unhchr.ch/udhr/lang/rus/htm, свободный.

7. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Принята и провозглашена резолюцией

8. Генеральной Ассамблеи 2625 (XXV) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.unhchr.ch/udhr/lang/rus/htm , свободный.

9. Доклад Комиссии международного права о работе ее 50-й сессии. 20 апреля 12 июня, 27 июля – 14 августа 1998 года Электронный ресурс. / Генеральная Ассамблея : официальные отчеты – Режим доступа: http://www.un.org/russian/law/ilc/docs.htm , свободный.

10. Доклад Комиссии международного права о работе ее 28-й сессии, 3 мая 23 , июля 1976 Электронный ресурс. / Генеральная Ассамблея : официальныеотчеты Режим доступа: http://www.un.org/russian/law/ilc/docs.htm , свободный.

11. Внутригосударственные правовые акты

12. I. Книги, монографии, диссертации, авторефераты, справочная литература, материалы конференций на русском языке

13. Александров, Н.Г. Юридическая норма и правоотношение: сокращенная стенограмма доклада, прочитанного на научной сессии института 6 мая 1946 г. / Н.Г. Александров. М., 1947. – 27 с.

14. Алексеев, С.С. Общая теория права. В 2 т. / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1982. – Т. 2. – 360 с.

15. Алексеев, С.С. Право: азбука теория – философия: Опыт комплексногоисследования / С.С. Алексеев. М.: Статут, 1999. – 712 с.

16. Алексеев, С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи / С.С. Алексеев. М.: Статут, 2000. – 256 с.

17. Алексеев, С.С. Философия права / С.С. Алексеев. М.: Издательство НОРМА, 1999.-336 с.

18. Алексидзе, JI.A. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы jus cogens / Л.А. Алексидзе. Тбилиси, 1982. – 408с.

19. Аннан К. А. Годовой доклад о работе Организации Объединенных Наций. / К.А. Аннан ; пер. с англ. Нью-Йорк: Изд. Департаментом обществен, информ. ООН, 2001. – 130 с.

20. Анцилотти, Д. Курс международного права. Том I. Введение общая теория / Д. Анцилотти; под ред. и с предисловием доктора юрид. наук Левина Д.Б. -М.: Изд-во Иностранной Литературы, 1961. – 447 с.

21. Даниленко. М.: ИД NOTA BENE, 2000. – 576 с. 11.Бирюков, П.Н. Международное право: учеб. пособие / П.Н. Бирюков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999. – 416 с.

22. Бобров, P.JI. Основные проблемы теории международного права / Р.Л.

23. Броунли, Я. Международное право. В 2 кн. = Principles of public international , law / Я. Броунли ; пер. С англ. С.Н. Андрианова ; под ред. и со вступит, ст.

24. Г.И. Тункина. М.: Издательство «Прогресс», 1977. — Кн. 1. – 535 с.

25. Васильев, A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / A.M. Васильев. М.: Юридическая литература, 1976. – 264 с.

26. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: в 2 ч. Ч. 2. Теория права / А.Б. Венгеров.- М.: Юрист, 1996. Т. 1. – 168 с.

27. Гурова, Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Т.В. Гурова. Саратов, 2000. – 214 с.

28. Гуцуляк, В.Н. Морское право: учеб. пособие / В.Н. Гуцуляк. М.: РосКонсульт, 2000. – 368 с.

29. Даниленко, Г.М. Обычай в современном международном праве / Г.М. » Даниленко. М.: Наука, 1988. – 192 с.

30. Даниленко, Г.М. Процесс создания обычая в международном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10 : защищена 12.01.82 / Г.М. Даниленко; Академия наук СССР, Институт государства и права. М., 1981. -24 с.

31. Дарда, А.В. Проблемы толкования национальными судами общепризнанных принципов международного права : дис. . канд. юрид. наук: 12.00.10 / А.В.

32. Дарда; Российский университет дружбы народов (РУДЫ) М., 2003. – 145 с.

33. Додонов, В.Н. Международное право. Словарь-справочник / В.Н. Додонов, В.П. Панов, О.Г. Румянцев; под общ. ред. В.Н. Трофимова. М.: ИИФРА-М, 1997.-368 с.

34. Жуков, В.Н. Русская философия права: Естественно-правовая школа 1-ой половины XX века / В.Н. Жуков. М.: Российское гуманистическое общество, 2001. – 237 с.

35. Ильин, И.А. Теория права и государства / И.А. Ильин; под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. – 400 с.

36. Каламкарян, Р.А. Международное право: учебник / Р.А. Каламкарян, Ю.И. Мигачев. М.: Издательство Эксмо, 2004. – 688 с.

37. Карташкин, В.А. Международная защита прав человека: Основные проблемы сотрудничества государств / В.А. Карташкин ; Академия наук

38. СССР, Институт государства и права. М.: Международные отношения, 1976.-223 с.

39. Ковалева, Т.М. Правотворческая деятельность межгосударственной организации как способ реализации учредительного акта : дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.10/Т.М. Ковалева. Калининград, 1999.-417с.

40. Корецкий, В.М. Избранные труды: в 2 кн. Кн. 2. / В.М. Корецкий. Киев: Наукова Думка, 1989. – 416 с.

41. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / М.М. Коркунов. 2-е изд.

42. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. -430 с.

43. Котляров, И.И. Международное гуманитарное право / И.И. Котляров. М.: Юрлитинформ, 2003. – 304 с.

44. Крылов, Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций / Н.Б. Крылов. М.: Наука, 1988. – 170 с.

45. Курс международного права: в 7 т. / Академия наук СССР, Институт государства и права; ред. кол. В.Н. Кудрявцев (гл. ред.) и др. Науч. Изд. — М.: Наука, 1989.-Т. 1.-360 с.

46. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник / В.В. Лазарев, С.В. Липень. -М.: Изд-во «Спарк», 1998. -448с.

47. Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 288 с.

48. Лихачев, В.Н. Установление пробелов в современном международном праве / В.Н. Лихачев. Казань: Издательство КГУ, 1989. – 136 с.

49. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / И.И. Лукашук. -> М.: Спарк, 2000.-262 с.

50. Лукашук, И.И. Источники международного права / И.И. Лукашук. Киев, 1966.- 127 с.

51. Лукашук, И.И. Международное право в судах государств / И.И. Лукашук. -СПб.: СКФ Россия-Нева, 1993.-301 с.

52. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть : учебник / И.И. Лукашук. М.: Издательство БЕК, 1997. – 367 с.

53. Лукашук, И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе / И.И. Лукашук. М.: Изд-во «Спарк», 1997. – 322 с.

54. Лукашук, И.И. Нормы международного права в правовой системе России / И.И. Лукашук. -М: Спарк, 1997.-332 с.

55. Лукашук, И.И. Функционирование международного права / И.И. Лукашук. -М.: Наука, 1992.-244 с.

56. Луткова, О.В. Основные концепции источников международного права : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10 / О.В. Луткова. М., 2004. – 196 с.

57. Малинин, С.А. Избранное: Статьи и отрывки из книг: Право международной безопасности и межгосударственных организаций; договорное, морское, атомное право / С.А. Малинин. СПб., 2003. – 444 с.

58. Малиновский, О.Н. Нормы международного права о правах человека как источник российсого уголовно-процессуального права : автореф. дис. . канд. юрид. паук. 12.00.09 / О.Н. Малиновский. Краснодар, 2003г. – 23 с.

59. Малова, О.В. Правовой обычай как источник права: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / О.В. Малова. Екатеринбург, 2002. – 187 с.

60. Международное право: учебник для вузов / Г. В. Игнатенко и др. ; отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. — 2-е учеб. изд., перераб. и доп. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 584 с.

61. Международное право: учебник / Л. II. Анисимов и др. ; отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова ; Московский государственный институтмеждународных отношений (университет) МИД РФ. М.: Международные отношения, 2000. – 720 с.

62. Международное право: учебник / Г. И. Тункин и др. ; под ред. Г.И. Тункина. М.: Юрид. лит., 1994. – 512 с.

63. Международное публичное право: учебник / К.А. Бекяшев и др.; под ред. К.А. Бекяшева. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М., 1999. – 640 с.

64. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ: практическое пособие / Л. Б. Алексеева, В. М. Жуйков, И. И. Лукашук; под общ. ред. В. М. Жуйкова М.: Права человека, 1996. – 426 с.

65. Мингазов, Л.Х. Эффективность норм международного права / Л.Х. Мингазов. Казань: Изд-во Казанского университета, 1990. – 207 с.

66. Мир, безопасность, международное право: взгляд в будущее: материалы международной конференции, СПб., 12 апреля 2003г. Приложение к Российскому ежегоднику международного права, 2003. – СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2003. – 42 с.

67. Мировой океан и международное право. Правовой режим прибрежных пространств / Академия наук СССР, Институт государства и права ; отв. ред. А. П. Мовчан. М.: Наука, 1987. – 228 с.

68. Мовчан, А.П. Международная защита прав человека. Всеобщая декларация и проекты пактов о правах человека / А.П. Мовчан. М.: Госюриздат, 1958. -67 с.

69. Моравецкий, В. Функции международной организации / В. Моравецкий ; под ред. и со вступительной ст. Г.И. Морозова ; пер. с польского Г.Б. Бородина, Н.Г. Прудковой. М.: Прогресс, 1976. – 384 с.

70. Морозов, Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории / Г.И. Морозов. -2-е изд., доп. М.: Мысль, 1974. – 332 с.

71. Мюллерсон, Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность / Р.А. Мюллерсон. -М.: Юрид. лит., 1991. 160 с.

72. Нерсесянц, B.C. Философия права: учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. М.: Издательство НОРМА, 2003. – 652 с.

73. Нешатаева, Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании / Т.Н. Нешатаева. 2-е изд. – М.: Дело, 1999.-272 с.

74. Общая теория государства и права: акад. курс: в 2 т. Т. 2. Теория права / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова ; отв. ред. Марченко М.Н. М.: Зерцало, 1998. – 640 с.

75. Общая теория права: курс лекций / В.К. Бабаев и др. ; под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. – 544 с.

76. Портиков, А.И., Обычай в гражданском праве РФ : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / А.И. Портиков. М., 2003. – 223 с.

77. Права человека: учебник для вузов / Т.А. Васильева и др. ; отв. ред. Е.А. Лукашева ; Комиссия по правам человека при Президенте РФ ; Институт государства и права РАН. М.: изд-во норма, 2002. – 573 с.

78. Пяткина, С.А. Л.И. Петражицкий и его эмоционалистская школа в системе правовых идей отечественной юриспруденции / С.А. Пяткина. М., 2000. -216 с.

79. Радбрух, Г. Введение в науку права / Г. Радбрух ; пер. со 2-го перераб. изд. М.М. Островской и И.З. Штейнберга. М., 1915. – 139 с.

80. Самович, Ю.В. Международный механизм защиты прав и свобод человека: универсальный и европейский аспекты : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10 / Ю.В. Самович. Екатеринбург, 1999.-217 с.

81. Свечникова, Л.Г. Обычай в праве народов северного Кавказа в XIX в. : дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Л.Г.Свечникова. М., 2003. – 340 с.

82. Соколов, В.А. Теоретические вопросы межгосударственных правоотношений / В.А. Соколов. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1988. – 208 с.

83. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права: курс лекций / Л.И. Спиридонов. СПб., 1995.-301 с.

84. Талалаев, А.II. Право международных договоров: Действие и применение договоров / А.Н. Талалаев. М.: Международные отношения, 1985. – 296 с.

85. Теория государства и права: курс лекций / М.И. Байтин и др. ; под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002.- 776 с.

86. Теория государства и права: курс лекций / М.Н. Марченко и др. ; под ред. М.Н. Марченко ; Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Зерцало, 1996. – 475 с.

87. Теория государства и права: учебник для студентов вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. -М.: Юнити-Дана, 2000. 640 с.

88. Теория государства и права: учебник / В.К. Бабаев и др. ; под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2004. – 592 с.

89. Теория государства и права: учебник / Н.Г. Александров и др. ; под ред. Н.Г. Александрова. 2-е, изд., доп. – М.: Юрид. лит., 1974. – 664 с.

90. Трубецкой, Е.Н. Труды по философии права / Е.Н. Трубецкой ; вступ. ст., сост. и примеч. И.И. Евлампиева ; Русский христианский гуманитарный институт СПб.: Издательство Русского христианского гуманитарного университета, 2001. – 543 с.

91. Тункин, Г.И. Теория международного права / Г.И. Тункин. — М.: Международные отношения, 1970.-511 с.

92. Ушаков, Н.А. Международное право: учебник / Н.А. Ушаков. М.: Юристъ, 2000.-302 с.

93. Ушаков, Н.А. Проблемы теории международного права / Н.А. Ушаков. М.: Наука, 1988.- 191 с.

94. Фельдман, Д.И. Генеральная Ассамблея ООН и вопросы развития международного права / Д.И. Фельдман, М.В. Яновский; отв. ред. Л.В. Сперанская. — Казань: Издательство Казанского университета, 1968. 236 с.

95. Черниченко, С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1. Современные теоретические проблемы / С.В. Черниченко. М.: Изд-во НИМП, 1999.-335 с.

96. Шебанов, А.Ф. Форма советского права / А.Ф. Шебанов. М., 1968. -215 с.

97. Шершеневич, Г.Ф. История философии права / Г.Ф. Шершеневич. СПб.: Издательство «Лань», 2001. – 528 с.

98. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. Вып. 1. -VI. Часть теоретическая. – М.: Изд. бр. Башмаковых, 1910. – С. 320.

99. Шибаева, Е.А. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций: учеб. Пособие / Е.А. шибаева, М. Поточный. -2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во МГУ, 1988. – 192 с.

100. Шуршалов, В.М. Основные вопросы теории международного договора / В.М. Шуршалов. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959. – 472 с.

101. Явич, Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. —288 с.

102. Ячменев, Ю.В. Формы (источники) права: учебное пособие для изучающих право / Ю.В. Ячменев; под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. – 48 с.1.. Статьи и другие публикации на русском языке

103. Александров, Н.Г. Понятие источника права / И.Г. Александров // Ученые труды Всероссийского института юридических наук. 1945. – Выи. VII. -М.: Юр. изд-во Министерства Юстиции СССР, 1946. – С. 46-54.

104. Бошно, С.В. Соотношение понятий источник и форма права / С.В. Бошно // Юрист.-2001.-№ 10.-С. 15-22.

105. Валеев, Д.Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса / Д.Ж. Валеев // Известия ВУЗов. Правоведение. 1974. – № 6. – С. 71-78.

106. Вельяминов, Г.М. О понятии нормы международного права / Г.М. Вельяминов // Советский ежегодник международного права, 1971. — М.: Наука, 1973.-С. 130-142.

107. Верещетин, B.C. Примат международного права в мировой политике / B.C. Верещетин, Р.А. Мюллерсон // Советское государство и право. 1989. – № 7.-С. 3-11.

108. Галунский, С. Обычай и право / С. Галунский // Советское государство и право. 1939.-№3. с. 24-38.

109. Гранат, H.J1. Источники права / H.J1. Гранат // Юрист. 1998. – № 9. – С. 612.

110. Гуреев, С.А. Международное морское право (понятие, становление как отрасли) / С.А. Гуреев // Советский ежегодник международного права, 1980. -М.: Наука, 1981.-С. 167-177.k 9. Даниленко, Г.М. Принцип неприменения силы в решениях Международного

111. Суда ООН / Г.М. Даниленко // Международное право: Советский и английский подходы (материалы советско-английского симпозиума) / Отв. ред. Г.М. Даниленко и Н.А. Ушаков. М., 1989. – С. 56-60.

112. Даниленко, Г.М. Соотношение и взаимодействие международного договора и международного обычая / Г.М. Даниленко // Советский ежегодник международного права, 1983. М.: Изд-во «Наука», 1984. – С. 12-25.

113. З.Дмитриева, Г.К. Становление международной нормативной системы / Г.К. Дмитриева, И.И. Лукашук // Российский ежегодник международного права,1995. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 1996. – С. 7-36.

114. Карпенко, И.Н. Императивные нормы (jus cogens) и их воплощение в международных договорах / И.Н. Карпенко // Советский ежегодник международного права, 1970. М.: Наука, 1972. – С. 204-210.

115. Кечекьян, С.Ф. О понятии источника права / С.Ф. Кечекьян // Ученые записки МГУ. 1946. – Вып. 116. – Кн. 2. – М.: Издание МГУ, 1946. – С. 325.

116. Кистяковский, Б.А. Откуда приходит право / Б.А. Кистяковский // Новое время. 1994.-№25.-С. 43-45.

117. Левин, Д.Б. Международное право в современную эпоху / Д.Б. Левин // Известия ВУЗов. Правоведение. 1964. – № 2. – С. 112-120.

118. Лихачев, В.Н. О взаимодействии договорных и обычных норм международного права в процессе восполнения его пробелов / В.Н. Лихачев // Советский ежегодник международного права, 1984. М.: Наука, 1986. — С. 269-273

119. Лукашук, И.И. Кодификация и прогрессивное развитие международного права в XXI веке / И.И. Лукашук // Российский ежегодник международного права, 2001. СПб: СКФ «Россия-Нева», 2001. – С. 9-35.

120. Лукашук, И.И. Применение норм международного права в свете Федерального закона о международных договорах России / И.И. Лукашук // Московский журнал международного права. 1996. – № 4. – С. 45-52.

121. Макарова, И.А. К вопросу о правосубъектности международных неправительственных организаций / И.А. Макарова // Международное право в современном мире: сб. статей / Отв. ред. Ю.М. Колосов. — М.: Международные отношения, 1991.-С. 160-166.

122. Малинин, С.А. Правотворческая деятельность международной организации как способ реализации учредительного акта / С.А. Малинин, Т.М. Ковалева // Проблемы реализации норм международного права. Свердловск, 1989. -С. 48-52.

123. Марочкин, С.Ю. Применение судами России норм международного права: 10 лет после принятия Конституции РФ / С.Ю. Марочкин // Российскийежегодник международного права, 2003. СПб.: СКФ Россия-Нева, 2003. -С. 61-72.

124. Мелков, Г.М. К вопросу о терминах и их юридическом содержании / Г.М. Мелков // Российский ежегодник международного права, 2002. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2002. – С. 325-334.

125. Мендельсон, М.Х. Дело Никарагуа и обычное международное право / М.Х. Мендельсон // Международное право: Советский и английский подходы (материалы советско-английского симпозиума) / Отв. ред. Г.М. Даииленко и Н.А. Ушаков. М., 1989. – С. 44- 56.

126. Мингазов, Л.Х. Социальная ценность международного права как фактор его эффективности / Л.Х. Мингазов // Советский ежегодник международного права, 1984. М.: Нука, 1986. – С. 70-79.

127. Мовчан, А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права / А.П. Мовчан // Международное право: Советский и английский подходы/ Отв. Ред. Г.М. Даниленко и Н.А. Ушаков. М., 1989. – С. 123-135.

128. Муромцев, Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) / Г.И. Муромцев // Известия ВУЗов. Правоведение. 1992. – № 2. -С. 25-30.

129. Мюллерсон, Р.А. Решение Международного Суда по делу Никарагуа против США и международное право / Р.А. Мюллерсон // Советский ежегодник международного права, 1987. М.: Изд-во «Наука», 1988. – С. 36-56.

130. Постышев, В.М. Международное воздушное и международное космическое право: некоторые аспекты соотношения и взаимодействия / В.М. Постышев, А.Г. Ляхов // Российский ежегодник международного права, 1992. СПб.: СКФ Россия-Нева, 1994. – С. 78-93.

131. Разумович, Н.Н. Источники и форма права / Н.Н. Разумович // Советское государство и право. 1988. – № 3. – С. 20-27.

132. Рамишвили, Т.О. Принципы международного права и права человека / Т.О. Рамишвили // Права человека в истории человечества и в современном мире. -М., 1989.-С. 123-130.

133. Свечникова, Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (па материалах юридической и этнологической паук) / Л.Г. Свечникова // Государство и право. 1998. – № 9. – С. 98-102.

134. Супотаев, М.А. Роль обычного права в независимых странах Африки / М.А. I Супотаев // Известия ВУЗов. Правоведение. 1974. -№ 5. – С. 81-90.

135. Толстик, В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России Электронный ресурс. / В.А. Толстик // Журнал российского права. 2000. – № 8. — электрон, дан. – Режим доступа: http://www.auditorium.ru/books/307 , свободный.

136. Тункип, Г.И. Международное право: наследство XX века / Г.И. Тункин // Советский ежегодник международного права, 1992. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 1994.-С. 10-22.

137. Шебанов, А.Ф. О содержании и формах права / А.Ф. Шебанов // Известия ВУЗов. Правоведение. 1964 – № 2. – С. 11-12.

138. Энтин, М.Л. Через укрепление ООН к демократизации и упрочнению международного правопорядка / М.Л. Энтин // Международное право в современном мире: сб. статей / Отв. ред. Ю.М. Колосов. – М.: Международные отношения, 1991.-С. 120-129.

139. V. Книги, монографии, сборники документов, справочная литература наиностранных языках

140. D’Amato, A. The Concept of Custom in International Law / A. D’Amato. Ithacaand London, 1970. 286 p.

141. Glahn, G. Von Law among nations: an introduction to public international law / G. Von Glahn. 7th ed. – Boston etc.: Allyn and Bacon, 1996. – 17, 734 p.

142. Guggenheim, P. Traite de droit international public / P. Guggenheim. Geneve, Librairie de l’Universite – vol 2. – 1954. – 488 p.

143. Hart, H.L.A. The concept of law / H.L.A. Hart. Oxford: Clarendon Press, 1961. -307 p.

144. Henckaerts, J.-M. Customary International Humanitarian Law. Volume I. Rules / J.-M. Henckaerts, L. Doswald-Beek ; International Committee of the Red Cross. -Cambridge University Press, 2005. 580 p.

145. International Human Rights Law & Practice. Cases, Treaties and Materials / Kluwer Law International. London, Boston. 1997. – 342 p.

146. Janis, M.W. An Introduction to International Law / M.W. Janis ; edit. R.A. Epstein and oth. Second ed. – Canada: Little, Brown and Company, 1993. -390p.

147. Kelsen, H. Principles of international law / II. Kelsen ; ed. by R. W. Tucker ; 2nd ed., rev. -N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1967. 602 p.

148. Steiner, H.J. Internetional human rights in context: law, politics, morals: Text and materials / H.J. Steiner, P. Alston. 2-nd ed. – New York etc.: Oxford: Oxford University Press, 2000. – XXXIV, 1497 p.

149. The Work of the International Law Commission. 6th ed. Vol. I. UN, New York, 2004.-392 p.

150. Thirlway H. International customary law and codification / H. Thirl way. — Leiden: Sijthoff, 1972,- 170 p.

151. Varga, Cs. Law and philosophy: selected papers in legal theory / Cs. Varga. -Budapest, 1994. XI, 530 p.

152. Visscher, Ch. de Theory and Reality in Public International Law (English Translation) / Ch. de Visscher. Princeton: Princeton University Press, 1968. -215 p.

153. Wolfke, К. Custom in Present International Law / K. Wolfke -1964.- 190 p.1st ed. Wroclaw,

154. VI. Статьи и другие публикации на иностранных языках

155. Ago, R. Positive Law and Internetional Law / R. Ago // American Journal of International Law. 1957. – Vol. 57. – P. 728-732.

156. Akehurst, M. Custom as a Source of International Law / M. Akehurst // British j Yearbook of International Law 1972-1975. London, 1977. – P. 3-34.

157. Arechaga, J. de Custom and Treaties / J. de Arechaga // Change and Stability in International Law-Making. 1988. – P. 2-30.

158. Byers, M. Introduction Power, Obligation, and Customary International Law / M. Byers // Duke Journal of Comparative and International Law. 2001. — Vol. 11.— N. l.-P. 81-88.

159. Cheng, B. United Nations resolutions on outer space: “instant” international customary law” / B. Cheng // Indian Journal of Intermational Law. 1965. – N 5. -P. 23-36.

160. D’Amato, A. Manifest Intent and the Generation by Treaty of Customary Rules / A. D’Amato // American Journal of International Law. 1970. – Vol. 64. – P. 892-902.

161. Danilenko, G.M. International Jus Cogens: Issues of Law-Making Электронный ресурс. / G.M. Danilenko // European Journal of International Law. 1991. -Vol. 2. – N 1. – электрон. дан. – Режим доступа: http://www.ejil.org/journal/index.html, свободный.

162. Elias, Т. Modern Sources of International Law / T. Elias // Transnational Law in a

163. Changing Society. N.Y., 1972. – P. 51-64.

164. Falk, R.A. On the quasi-Legislative competence of the General Assembly / R.A.Falk // American Journal of International Law. 1966. – P. 782-791.

165. Gihl, T. The legal character and sources of international law / T. Gihl // Scandinavia Studies in Law. 1975.-Vol. l.-P. 69-81.

166. Gross, L. The International Court of Justice: considerstion of requirements for enchancing its role in the international legal order / L. Gross // American Journal of International Law. 1971. – Vol 65. – № 2. – P. 312-319.

167. Henckaerts, J.-M. Study on customary international law: A contribution to the understanding and respect for the rule of law in armed conflict / J.-M. Henckaerts // International Review of the Red Cross. 2005. – Vol. 87. – N. 857. – P. 175212.

168. Kammerhofer, J. Uncertainty in the formal sources of intrnational law: customary international law and some of its problems / J. Kammerhofer // European Journal of International Law. 2004. – Vol. 15. – N. 3. – P. 523-553.

169. Kunz, J. Roberto Ago’s Theory of a “Spontaneous” International Law / J. Kunz // American Journal of International Law. 1958. – Vol. 52. – P. 79-94.

170. Roberts, A.E. Traditional and modern aproaches to customary international law: a reconciliation / A.E. Roberts // American Journal of International Law. October 2001.-Vol. 95.-N4.-P. 757-791.

171. Stern, B. Custom at the Heart of Inernational Law / B. Stern // Duke Journal of Comparative and International Law. -2001.- Vol. 11. N. 1. – P. 89-108.

172. Tunkin, G. Is General International Law Customary Law Only? / G. Tunkin // European Journal of International Law. 1993. – Vol. 4. – N. 4. – P. 534-541.

173. Virally, M. The Sources of International Law / M. Virally // Manual of Public International Law. Ed. by Sorensen M. -N.Y., 1968. P. 136-162.1. VII. Интернет-источники

174. Организация Объединенных Наций Электронный ресурс. электрон, дан. -Режим доступа: http://www.un.org/russian/, свободный.

175. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Электронный ресурс. электрон, дан. – Режим доступа: http://www.un.org/russian/basic/sg/reports.htm , свободный.

176. Комиссия международного права ООН Электронный ресурс. электрон, дан. – Режим доступа: http://www.un.org/russian/law/ilc/ , свободный.

177. International Court of Justice Электронный ресурс. электрон, дан. – Режим доступа: http://www.icj-cij.org, свободный.

178. МККК (Международный комитет красного креста) Электронный ресурс. — электрон, дан. Режим доступа: http://www.icrc.org/rus , свободный.

179. European Journal of International Law Электронный ресурс. электрон, дан. -Режим доступа: http://www.ejil.org , свободный.I

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Научная электронная библиотека диссертаций и авторефератов dissercat.com, 2009-2024

ДАНИЛЕНКО Михаил Васильевич

ДАНИЛЕНКО Михаил Васильевич (род. в 1918 г.) — советский хирург, чл.-корр. АМН СССР (1975), заслуженный деятель науки УССР (1968), почетный доктор Печского ун-та (ВНР, 1974). Член КПСС.

По окончании в 1941 г. воен.-мед. ф-та Саратовского мед. ин-та участвовал в Великой Отечественной войне. Затем до 1947 г. работал начальником Управления госпиталей. С 1947 г. гл. врач областной клин, б-цы в Виннице. С 1950 г. там же зав. облздравотделом, в 1953—1955 гг. советник министра здравоохранения КНДР. С 1960 г. профессор и зав. кафедрой госпитальной хирургии Винницкого мед. ин-та. С 1964 г. ректор Львовского мед. ин-та, где в 1965 г. по его инициативе была создана кафедра торакальной хирургии и анестезиологии.

М. В. Даниленко опубликовал ок. 200 научных работ, посвященных гл. обр. проблемам грудной хирургии и анестезиологии. Он указал на значение микроциркуляторных нарушений в патогенезе снижения сократительной функции миокарда, разработал методы подхода к патофизиологическим сдвигам в организме в связи с операционной травмой и обезболиванием, применил в клин, практике ряд реконструктивных операций на сосудах, протезирование клапанов сердца, пластику пищевода при врожденной атрезии, эверсионную эндартериэктомию, обезболивание трихлорэтиленом, а также леч. применение димексида. Предложил аллергическую внутрикожную пробу для диагностики парагонимоза (см.) и обосновал лечение этого заболевания путем эндобронхиального введения эметина. Под его руководством подготовлено 13 докторов и 36 кандидатов наук. В 3-м изд. БМЭ редактор редотдела «Кардиоваскулярная хирургия. Трансплантация органов и тканей».

М. В. Даниленко — член правления Всесоюзного об-ва хирургов, член Президиума об-ва хирургов УССР, действительный член Международного об-ва хирургов. Награжден орденами Ленина, Трудового Красного Знамени, Красной Звезды, Отечественной войны II ст., орденом Государственного Знамени II ст. (КНДР) и медалями.

Сочинения: Парагонимоз, М., 1963; Хирургическое лечение митрального стеноза, Киев, 1970 (совм, с Бабляком Д. Е.); Спонтанный (патологический) пневмоторакс, М., 1973 (совм, с Чухриенко Д. П.); Корригирующая терапия в современной хирургии, Киев, 1974; Клиническое применение димексида, Киев, 1976 (совм, с Туркевичем С. Н.).

Библиография: Учен i ByaiB УкраУнсько! РСР, с. 138, Кшв, 1967.